Bibel 2011 tydeliggjør kirkens lære. Kan det være riktig?Er vi klar over at Førsteamanuensis i religion ved i UiA, Morten Beckmann har identifisert over 40 vers i Bibel 2011 der oversettelsesvalgene forsterker og underbygger kirkens lære om Jesus og Den hellige ånd. Det er på høy tid å rope et varsko.

Jeg ble overrasket over at Øivind A. Jørgensen mener at det skal være så mange muligheter for oversettelse av ordet kjøtt, i eldre bibler oversatt til det danske ordet for det samme – kjød.Rom. 8,3, sier at Jesus gjorde seg til ett med «den falne og syndige menneskeslekt», er dette rimelig å tolke som støtte til Oord på det punktet. Derimot mente jeg, og mener fortsatt, at det er høyst tvilsomt om Gilbrandt ville gått god for den læren som Gerard Oord og Smiths venner har utfoldet omkring dette. Et viktig punkt for Oord og for temaet her er hvordan det greske ordet sarx («kjøtt») skal oversettes. Emnet er interessant og viktig, men jeg må svare kort. Selv om jeg framsetter noen påstander her, kan jeg ikke gå inn i en dypere debatt. Jeg har litt problemer med måten spørsmålet er formulert på, men vil svare slik: Sarx betyr «kjøtt». I vår tid sier vi ikke «kjød», vi kjøper ikke «oksekjød» og spiser ikke «svinekjød». Så kunne en jo si «kjøtt», som det heter i dag, men det som er mer vesentlig, er at sarx har ulike betydningsnyanser i NT.

I et innlegg av Gerard Oord med denne overskriften, uten spørsmålstegn, siterte han bl.a. Thoralf Gilbrandt til støtte for at Jesus hadde «synd i kjødet.» Jeg tillot meg da å sterkt betvile at Gilbrandt ville gått god for den læren Oord står for, som jeg oppfatter som den tradisjonelle læren hos de s.k. Smiths venner. Oord publiserte et svar og et spørsmål til meg 15. januar. Responsen fra meg kommer sent p.g.a. manglende internett-forbindelse.

Svar til Øyvind A.Jørgensen

Den som banner og lyver forurenser. Finnes det en sammenheng mellom fysisk og åndelig forurensning og det faktum at en "bytting" er blitt plassert i julekrybben i Betlehem?

Hadde Jesus del i syndefallet? Nei! Fikk Jesus del i vår syndige og fordervede natur? Nei! Det kan man ikke si at Jesus fikk del i om man har gudelig forståelse av Guds Sønn og vil omtale det nøye. Med nøye menes med kirurgisk presisjon.

Det nye trosdokumentet som BCCs forstanderskap har forfattet avviker i høy grad fra den opprinnelige trosbekjennelsen som i sin tid ble lansert av menighetens grunnlegger J.O.Smith. Dokumentet er egnet til å skape forvirring. Mens Vårt Lands redaktør nevner at flere ting i trosgrunnlaget kan leses som en ny teologisk forståelse av sentrale spørsmål, sier Kronstad at han fra sin side mener at det nye trosgrunnlag mer må sees som en avklaring enn en endring. Dette er ønske tenkning fra Kronstads sin side. Det er i det hele tatt et stort spørsmål om dokumentet kan kalles for et trosdokument.

Vi tenker gjerne på franske filmer som sofistikerte og kresne. Men franske komedier minner mest om Karl & Co.

Færre skal bli freista til Frankrike, fleire skal bli deporterte. Flyktningar som bur på gata i Paris fortel om seksuelle overgrep, rasisme og sjølvmord.